L’assureur doit-il empêcher le sinistre plutôt que seulement l’indemniser ?

Pendant des décennies, le fonctionnement de l’assurance a reposé sur un principe relativement simple : l’assuré paie une cotisation et, lorsqu’un événement couvert survient, l’assureur intervient pour indemniser les conséquences financières du sinistre.

Ce modèle n’a pas disparu. L’indemnisation demeure au coeur même du contrat d’assurance.

Mais une autre logique prend progressivement davantage de place : éviter que le sinistre se produise ou, lorsqu’il est impossible de l’empêcher, réduire son ampleur.
Capteurs capables de détecter une fuite d’eau, alertes météorologiques avant un épisode de grêle ou une inondation, dispositifs de télésurveillance, systèmes antivol, objets connectés, conseils personnalisés ou accompagnement en matière de santé : les assureurs disposent aujourd’hui de moyens techniques qui leur permettent d’intervenir bien avant la déclaration d’un sinistre.

Cette évolution paraît, à première vue, bénéfique pour tout le monde.
L’assuré évite des dommages, des démarches administratives et parfois une situation particulièrement difficile. L’assureur réduit le nombre ou le coût des sinistres. La collectivité peut également y trouver son intérêt lorsque la prévention limite les conséquences économiques d’une catastrophe.

Mais (vous en avez lu 8%, il reste à lire 92%, de cet article.)

…

Cet article est réservée aux abonnés à RiskAssur-hebdo Privilège

Vous êtes déjà abonné, pour vous identifier, cliquez ici

Abonnement en ligne
Abonnement 12 mois pour 504 euros ttc, en cliquant ici
Abonnement 1 mois pour 56,40 euros ttc, en cliquant ici
vous donnant acces a l’integralite des archives (plus de 40 000 articles) : cliquez ICI