Le dilemme de Bruxelles face aux OGM

Plus d’un million de personnes ont signé un appel pour inviter la Commission européenne à geler l’introduction des OGM, alors que le dispositif qui prévoit qu’un million au moins de citoyens européens, résidant dans un nombre significatifs d’Etats membres, peut par voie de pétition, inviter la Commission à faire une proposition législative dans un de ses domaines de compétence n'est pas encore en application.
#
Effectivement, la Commission de Bruxelles peut pour t’instant faire valoir que le règlement qui encadre l’initiative citoyenne est toujours en négociation entre le Parlement européen et les Etats et que la première initiative citoyenne n’est pas recevable entre temps.
#
Pour le moment, en France le procès des 86 faucheurs volontaires qui se sont attaqués en 2006 dans le Lot et Garonne à un champ de maïs transgénique, Mon 810, s’est ouvert le 11 octobre à Marmande.
#
Le maïs Mon 810, mis au point par la firme Monsanto, a été le seul autorisé dès 1998 en Europe, en suscitant une vive opposition des écologistes.
#
C’est un maïs résistant à des insectes ravageurs tels que la pyrale du maïs, grâce à un gène qui exprime une protéine insecticide, ce qui le rend suspect aux yeux des écologistes.
#
En fin de compte, il n’est cultivé d’une manière significatrice qu’en Espagne , tout en étant interdit de culture en Allemagne, en Hongrie, au Luxembourg, en Grèce et en Autriche.
#
De son côté, la France a officialisée en Février 2008 son moratoire sur la culture du Mon 810, par l’activation de la clause de sauvegarde dans le cadre de la procédure suivie auprès de la Commission européenne après que la Haute Autorité provisoire sur les organismes génétiquement modifiés ait émis des « doutes sérieuses » sur son innocuité.
#
Entre temps, un dossier de renouvellements de l’autorisation européenne du Mon 810 est en cours d’étude, dossier au sujet duquel le commissaire européen à la Santé et à la Protection des consommateurs a indiqué que cette autorisation pourrait intervenir avant la fin de cette année.
#
Favorable au renouvellement, l’Autorité européenne de sécurité alimentaire a donné un avis allant dans ce sens, au moment où l’Italie interdisait à son tour la culture de Mon 810 sur son territoire et que la Suisse prolongeait de 3 ans le moratoire en cours sur le sien.
#
A l’époque où les cultures d’OGM se pratiquent et se développent dans le monde entier, l’Europe ne peut pas rester indéfiniment en marge de cette évolution, alors même que des aliments renferment des OGM s’infiltrent insidieusement dans notre consommation quotidienne, sans que personne puisse en faire autrement.
#
N’oublions pas que tout organisme vivant est sujet à des modifications naturelles de son patrimoine génétique, c’est le principe même de l’évolution des espèces, sans que l’on parle, à son sujet, bien que ce soit le cas, d’organisme génétiquement modifié. #
Cette expression est réservée aux évolutions provoquées par l’application des techniques modernes de « génie génétique » en usage depuis les trente dernières années.
#
Les techniques modernes de « génie génétique » consistent à introduire un ou plusieurs gènes dans le patrimoine d’autres organismes et de construire des organismes dits «génétiquement modifié, » les OGM.
#
Ces techniques permettent de transférer des gènes sélectionnés d’un organisme à un autre, y compris dans des espèces différentes, en offrant ainsi, potentiellement la possibilité d’introduire dans un organisme un caractère nouveau, dès lors que les gènes correspondants sont identifiés.
#
Il est certain que dans l’ancien temps, ceux qui se livrent à de telles pratiques, auraient été bannis, accusés de sorcellerie.
#
Bien entendu, il ne s’agit pas de faire n’importe quoi mais de réserver l’usage du génie génétique aux domaines où il est destiné à jouer un rôle important, comme s’est déjà le cas dans le domaine médical, le domaine agricole, celui de l’alimentation et l’environnement, bien qu’il rencontre, particulièrement en Europe, les hostilités que l’on connait.
#
Il ne faudrait pas non plus, tout au moins dans un premier temps, passer de l’interdiction à l’ouverture sans restrictions de notre espace.
#
On peut considérer que l’analyse des risques pour la santé et pour l’environnement reste un élément fondamental et préalable à toute autorisation.
#
Actuellement, les évaluations des risques réalisées en France sont encadrées par des textes européens qui résultent de directives de 2001 et de 2003.
#
Pour être autorisé par les pouvoirs publics à mettre sur le marché un OGM, la notification doit apporter la preuve scientifique que la nouvelle construction génétique est inoffensive.
#
Cette évaluation est conduite par les instances compétentes de chaque Etat membre qui, en France sont le Haut Conseil de la biotechnologie, anciennement la Commission du génie biomoléculaire, pout ce qui concerne l’environnement et par l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments, l’Afssa, pour les aliments.
#
Au niveau communautaire, c’est l’Autorité européenne de sécurité alimentaire, l’Aesa, qui remplit cette mission.
#
Aujourd’hui, l’évaluation du risque sanitaire implique l’analyse du risque toxique, du risque alimentaire pour l’homme et pour l’animal et du risque allergique.
#
Ces contraintes devraient satisfaire les anti-OGM, mais il est hautement probable qu’elles finiront par céder à l’usure du temps.