Mise en cause des structures du GIEC

Les travaux des quelques trois mille membres du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat, le GIEC mis en place par l’ONU n’ont pas pour objet d’étudier l’évolution du climat mais de faire la somme de tous les travaux réalisés sur ce sujet dans le monde et d’en faire des rapports.
#
Bien évidemment, les experts du GIEC doivent s’assurer du sérieux et de la pertinence des travaux qu’ils prennent en compte et c’est à cet égard que l’on a pu relever certains manquements, qui ont fait hurler des « sachant ».
#
En réaction à ces critiques, la présidence du Giec et le secrétariat général des Nations Unies ont commandé un audit au Conseil inter-académique, l’IAC, qui rassemble 15 des principales académies des sciences mondiales, dont le rapport vient d’être rendu public à New York, pour servir de base à la réforme de cet organisme.
#
Dirigé par un professeur d’économie émérite de l’université de Princeton aux Etats-Unis, les auditeurs de l’IAC recommandent en particulier l’élection, au sein de la communauté scientifique, d’un directeur exécutif chargé à plein temps des piloter l’organisation onusienne, à côté du président et des trois vice-présidents institutionnels.
#
Ainsi, le rapport suggère la création d’une structure pérenne, un comité exécutif dont trois membres devraient être extérieurs au GIEC, avec un directeur susceptible de prendre position à tout moment entre la publication des rapports.
#
Par ailleurs, le président et les trois vice-présidents institutionnels ne devraient pas faire plus d’un mandat.
#
Les auditeurs de l’IACF demandent en outre la mise en place de règles de déclarations de conflits d’intérêts, comme il en existe au sein de tous les grands organismes dépendant de l’ONU et qui font défaut au sein du GIEC.
#
Au regard des travaux, ils enjoignent aux experts du climat de mieux communiquer sur certaines incertitudes scientifiques, en recommandant un meilleur encadrement de l’utilisation faite de la «littérature grise » des rapports d’ONG, livres et toute publication, non soumises à l’expertise de leurs pairs.
#
Ils recommandent de faire en sorte que les conclusions dans les différents rapports ne soient assorties de probabilités que lorsque les faits sont suffisamment évidents, en évitant de se référer à des prévisions faites sans aucune explication précise sur le pourquoi et le comment des projections.
#
Autrement dit, ils conseillent un examen plus attentif de la valeur scientifique des études prises en compte et d’en justifier le contenu.
#
Cependant, l’IAC ne remet pas en cause les principales conclusions du GIEC et considère que dans le passé « les procédures d’évaluation du GIEC ont été globalement couronnées de succès. »
#
Plus concrètement, la mise en œuvre de ces recommandations dépend de la prochaine assemblée des 194 pays membres du GIEC, qui se tiendra en octobre prochain en Corée du Sud et qui aura à décider du sort à leur réserver.
#
Pour l’un des représentant de la France au GIEC, ce rapport représente la réalité, que toutes les marques sont fondées et il ne faut pas qu’il soit mis dans un tiroir.
#
Il en va de la crédibilité du GIEC et de son prochain rapport, dont la publication est attendue en 2013 et 2014.