La communication sur les risques remodelée par la crise

Aon Global Risk Consulting et NYSE Euronext, en association avec l'Institut Français des Administrateurs, présentent les résultats de la 6ème édition de leur étude annuelle, portant sur la communication financière des sociétés cotées sur les risques.
#
Dans un contexte économique difficile marqué par les impacts de la crise, l'exercice de communication sur les risques retrouve son objectif initial. Les sociétés semblent avoir redécouvert son utilité première, à savoir rassurer le marché quant à leur capacité à gérer les risques. Ainsi, la part des émetteurs portant un regard favorable sur l'exercice est passée de 53% en 2008 à 64% en 2009. Parallèlement, les sociétés qui portent un jugement négatif sur l'exercice ne sont plus que 6% en 2009, contre 24% en 2008.
#
A l'instar de 2008, les sociétés cotées ont atteint en 2009 un point d'équilibre entre les recommandations de l'AMF en termes de communication financière sur les risques et leurs propres exigences quant au degré d'information qu'elles souhaitent communiquer au marché. La progression s'opère désormais à la marge et traduit un nivellement par le haut de la qualité de la communication.
#
Concernant les banques et les assureurs, ils fournissent une information sur les risques plus aboutie que les corporates. Effectivement, soumises à des réglementations plus contraignantes et précises que les corporates (Bâle 2, CRBF 97-02, Solvabilité 1 puis Solvabilité 2…), les institutions financières (banques et assureurs) sont historiquement mieux outillées pour faire face aux risques qui touchent directement leur cœur de métier.
#
Déjà soumises à Bâle 2, contrairement aux assureurs qui devront attendre 2012 pour l'application de Solvabilité 2, les banques sont de loin les mieux armées en matière de dispositifs de gestion des risques et se caractérisent en conséquence par la communication sur les risques la plus complète.
#
Toutefois, les sociétés continuent donc à mettre en garde contre «l'inflation réglementaire» qui pourrait se révéler contreproductive en les incitant à terme à se focaliser sur la seule conformité formelle en perdant ainsi l'intérêt premier des réglementations.