Mise en cause des génériques

Les génériques sont des médicaments dont les molécules spécifiques sont tombées dans le domaine public, et qui peuvent être fabriqués librement pour être mis sur le marché après l’obtention de l’autorisation correspondante.
#
Un certain nombre de grands laboratoires se sont spécialisés dans la fabrication de génériques, à un coût moindre que l’original, car sans avoir à supporter des frais de recherche et d’études avant leur mise sur le marché.
#
Les grands gagnant sont l’Assurance maladie, les assurances complémentaires santé et, enfin de compte, les patients.
#
Pour cette raison, l’Assurance maladie incite les médecins à prescrire des génériques plutôt que des originaux et les pharmaciens sont autorisés à fournir à la clientèle, à condition qu’elle en soit informée et consentante, des génériques à la place d’un original figurant sur l’ordonnance établi par le médecin.
#
Jusqu’à présent, il était généralement admis, que s’agissant de molécules identiques et de médicament de même composition que les originaux, les génériques pouvaient s’y substituer sans la moindre réserve t sans présenter de risques pour les patients.
#
Or, en 2011, sans motif connu du grand public, les ventes de génériques, faute de prescriptions correspondantes, ont diminués de 3%.
#
Le nombre de boîtes vendues est tombé à 614 millions contre 630 millions en 2010.
#
C’est le moment choisi par l’Académie de médecine de publier un rapport critique sur les génériques, en mettant en cause non pas les molécules actives en tant que telles, soumise aux mêmes degrés d’exigences et de qualité que l’original, mais la qualité des excipients.
#
En fait, le rapport met en cause le principe même des génériques, en semant le doute leur bioéquivalence, autrement dit de garantir que la molécule active dans l’organisme est superposable au médicament de référence.
#
Selon l’Académie de médecine, la bioéquivalence entre le principe dont est issu le générique et celui-ci, ne signifie pas qu’il a automatiquement une équivalence thérapeutique entre les deux et entre différents générique sur le marché.
#
Le rapport cite certains exemples qui ont d'ors et déjà justifié d'une enquête de pharmacovigilance de la part de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé, l’Afssaps.
#
Ce rapport aura certainement des suites, compte tenu des intérêts financiers en cause, en sachant que les laboratoires dont un brevet arrive à expiration cherchent à se défendre par tous les moyens possibles contre la commercialisation des génériques.
#
C’est à ce moment, alors que les frais de recherche et de mise sur le marché sont amorti, que les marges s’étoffent.
#
A cet effet, les laboratoires ont la possibilité de lancer un médicament voisin, protégé par un nouveau brevet, même s’il n’apporte qu’une une amélioration marginale parfois discutée par rapport à la molécule tombée dans le domaine publie.
#
La réussite d’une telle opération repose sur la promotion massive du nouveau médicament auprès du corps médical, mais c’est sans compter sur la réaction de l’Assurance maladie qui compte sur la rémunération des médecins à la performance, dont la prescription de générique, pour s’y opposer.
#
Dans tout ceci, on est en droit de se demander ce que devient l’intérêt des patients, en sachant qu’intérêts financiers et santé publique ne font pas bon ménage.